Die Stadt- und Landroute: Die Route ist gut. Sie lotst mich ohne große Umwege direkt zum Ziel. Ampeln sind TomTom aber auch unbekannt. Die halten auf der Strecke sehr auf.

Die Autobahnroute: Hier zeigt TomTom sich experimentierfreudig. Es routet mich über eine scheinbar verkehrsärmere Route zum Ziel. Verkehrsinformationen beeinflussten die Route. Trotzdem ist die Route vielleicht am Verkehrsärmsten, TomTom weiß aber scheinbar nicht, daß in Köln einige Ampeln aufhalten. Alternativ wäre der optimale Weg ohne Verkehrsinformationen richtig gewesen. Viele Routenplaner routen durch die Stadt. TomTom in dem Fall nicht.

Der Ausdruck: Der Ausdruck ist gut lesbar. Zu jedem Wegpunkt kann man Detailkarten einblenden lassen. Der Text der Wegbeschreibung ist zwar ultrakurz, aber für jemand der alleine Fährt genau richtig. Es gab keine Fehler und nur die klassischen Macken aller Routenplaner zu finden. Die dicken Pfeile die manchmal sehr unglücklich aussehen verdecken manchmal wichtige
Straßenkreuzungen. Alles in allen sind die Macken Kleinigkeiten.

• Die Routenplanung ist sehr schlau und routete immer gut
• Das Kartenmaterial war aktuell
• Verkehrsinformationen (meist auch in der Stadt) beeinflussen die Routenplanung
• Die Wegbeschreibung ist sehr umfangreich und leicht geschrieben. Auch ohne Beifahrer kann der Fahrer schnell erkennen wie er fahren muss.
• Wenige Optionen wie Reisekostenberechnung und Fahrweise fehlen
• Es wird nur die schnellste Route berechnet
• Keine Zwischenstationen möglich
• Die Karten sind war leer. Mehr POIs und mehr Darstellung von freiflächen und Parks würden der Orientierung bei der Route helfen.
• Auf dem Land werden zu oft Land- und Kreisstraßennummern genannt. Das ist in Deutschland schlecht. Ortsnamen werden hier anstelle irgendwelcher Nummern auf Straßenschildern aufgelistet.
• Für LKWs ist die Routenplanung ein Risiko. Brückendurchfahrtshöhen- und Lastangaben fehlen
• Wichtige Wegmarkierungen wie Ampeln fehlen
• Keine Luftbilder
• Keine Exortmöglichkeit auf ein Handy, Navi, PocketPC und PDA

Link: http://maps.tomtom.com/

Die Stadt- und Landroute: Die Route ist gut. Ich bin auch immer so gefahren. Die Wegbeschreibung auf dem Bildschirm ist zwar sehr dünn aber beim Ausdruck besser.

Die Autobahnroute: Die schnellste Route ist in den Standarteinstellungen sicherlich nicht wirklich die schnellste Route. Durch Köln fahren oder um Köln herum auf einer Autobahn ... was ist da schneller? Schade auch hier, daß man bis auf eine Karte und Benzin- und Reisekosten keine Informationen zur Strecke lesen und finden kann.

Der Ausdruck: Der Text hat Mängel und ist manchmal falsch. Die Zusatzkarten die man auf jedenfall auswählen sollte helfen und sind sehr lesbar, da man diese auch im Maßstab selber noch mal einfach anpassen kann. Der Routenplaner ist dadurch gut lesbar

• Die Routenplanung ist bei beiden Strecken gut.
• Die Karten sind recht aktuell
• Nur dank der Zusatzkarten im Ausdruck ist der Routenplaner befriedigend
• Die Wegbeschreibung ist im Vergleich  recht dünn und einfach gehalten. Die Zusatzkarten beim Ausdruck sind sehr hilfreich und bügeln die Mankos im Text aus. Die Zusatzkarten kann man außerdem mit der Maus jederzeit anpassen.
• Der Routenplaner verfügt über fast keine Optionen und Einstellmöglichkeiten
• Auf dem Land werden zu oft Land- und Kreisstraßennummern genannt. Das ist in Deutschland schlecht. Ortsnamen werden hier anstelle irgendwelcher Nummern auf Straßenschildern aufgelistet.
• Für LKWs ist die Routenplanung ein Risiko. Brückendurchfahrtshöhen- und Lastangaben fehlen
• Für Fussgänger ist der Routenplaner mangels Kartensubstanz nicht nutzbar
• Wichtige Wegmarkierungen wie Ampeln fehlen
• Staureiche Autobahnen und Straßen sind dem Routenplan egal
• Leider in der Routenplanung nicht möglich, obwohl vorhanden: Luftbilder
• Keine Exortmöglichkeit auf ein Handy, Navi, PocketPC und PDA

Link: http://maps.google.de

Die Stadt- und Landroute: Die schnellste Route ist absolut richtig. Die schnellste Route ist zwar die längste, aber da über das Land geht es weil man Ampeln und Verkehr spart, schneller. Die Beschreibung der Strecke auf dem Bildschirm ist sparsam und sehr kurz. 

Die Autobahnroute: Die schnellste Route ist absolut richtig. Sie führt mich am schnellsten ans Ziel und meidet die Großstadt. Die Beschreibung der Route auf dem Bildschirm ist sehr sparsam und einfach gehalten. Die Beschreibung beim Ausdruck ist besser.

Der Ausdruck: Der Ausdruck ist akzeptabel. Bei einem Autobahnwechsel sieht es dank der vielen blauen Kästchen sehr wild aus aber sie sind alle richtig. Leider ist nicht für alle wichtigen Wegpunkte die Möglichkeit gegeben eine Zusatzkarte angezeigt und somit ausgedruckt zu bekommen. Ärgerlich ist nur das viele grau im Hintergrund. Da freut sich der Drucker.

• Die Routenplanung ist bei beiden Strecken die beste!
• Die Karten sind veraltet
• Die Wegbeschreibung ist im Vergleich zu allen anderen Routenplanern einer der besten
• Einstellungen sind leicht und übersichtlich angeordnet
• Eine Exportmöglichkeit zu einem Navi ist gegeben
• Die Beschreibung der Strecke ist auf dem Bildschirm und im Ausdruck sparsam. Es sollten an Wegpunkten Ortsnamen statt Land- und Kreisstraßennummern angezeigt werden
  
• Für LKWs ist die Routenplanung ein Risiko. Brückendurchfahrtshöhen- und Lastangaben fehlen
• Wichtige Wegmarkierungen wie Ampeln fehlen
• Leider in der Routenplanung nicht möglich, obwohl vorhanden: Luftbilder
• Stautrechtige Autobahn- und Straßen sind dem Routenplaner egal
• POIs wie Tankstellens und Radarfallen werden nicht angezeigt
• Der Routenplaner ist für Radfahrer und Fussgänger ungeeignet. Hier fehlt es eindeutig an Kartensubstanz

Link: http://www.viamichelin.de

Die Stadt- und Landroute: Die Route ist sicherlich nicht die schnellste aber man kommt irgendwann auch an. Die Beschreibung ist akzeptabel und dank der eingeblendeten großen Detailplänen gut zu verstehen. Manchmal hat es einen Nachteil, das eine Detailkarte immer noch den nächsten Wegpunkt meint mit einzublenden. So sieht man nicht mehr was eigentlich in der Wegbeschreibung gemeint ist.

Die Autobahnroute: "Fahren Sie auf die A4 über Nummer 20 Richtung Köln" bedeutet die Autobahn zu wechseln. Das kann man auch anders und besser ausdrücken. Manche Beschreibung ist was komisch. Aber die Detailkarten erklären fast immer was gemeint ist. Die Route an sich ist sehr gut bis auf die Tatsache das man die Zieladresse nicht genau kennt.

Der Ausdruck: Der Ausdruck ist das was die Routenplanung am Bildschirm ausgibt und was sie in Form von manuell einstellbaren Zwischenkarten ein- oder ausschalten.

• Die Routenbeschreibung ist dank der Detailkarten (die man bloß mit ausdrucken sollte) recht übersichtlich
  
• Die Karten sind noch aktuell
  
• Der Routenplaner nervt wenn man nicht Ort und Postleitzahl zur Straße eingegeben hat, das er die Adresse nicht gefunden hat aber die "oh wunder" Adresse gefunden hat bevor er routet.
• Die Detailkarten zeigen manchmal zu kosten der Übersichtlichkeit auch den nächsten Wegpunkt
  
• Zu der Route kann man nichts einstellen (Fahrweise, Reisekosten)
• Nur eine Routenart möglich
• Die Routenplanung ist bei beiden Strecken nicht die schnellste und umständlich.
  
• Für LKWs ist die Routenplanung ein Risiko. Brückendurchfahrtshöhen- und Lastangaben fehlen
  
• Wichtige Wegmarkierungen wie Ampeln fehlen
• Staureiche Autobahnen und Straßen sind dem Routenplan egal
• Leider in der Routenplanung nicht möglich, obwohl vorhanden: Luftbilder
• Im Ausdruck befindet sich Werbung die noch nicht mal was mit der Route zu tun hat.
• Keine Exortmöglichkeit auf ein Handy, Navi, PocketPC und PDA
• Der Browser meldet einen Zertifikatsfehler
• Werbung in der Wegbeschreibung (und dann auch im Ausdruck)

Link: http://www.mapquest.de 

Die Stadt- und Landroute: Die klassische Navteq-Route wieder umständlich über die Autobahn und dann trotzdem quer durch die Stadt. Dies ist sicherlich nicht die schnellste Route, wie andere Routenplaner dies richtig oder besser zeigen.

Die Autobahnroute: Die Route ist gut und einfach. Die Wegbeschreibung ist dünn und manchmal schlecht formuliert. In die L39 einbiegen versteht kein Mensch. Richtung Autobahn dürfte da besser klingen. Auf der Autobahn beim Autobahnwechsel ist alles richtig und auch in der Stadt ist alles korrekt.

Unsere Meinung: AUSREICHEND - Der Routenplaner von Yahoo ist sehr einfach gehalten und basiert auf veralteten Kartenmaterial im Gegensatz zur Konkurenz. Das Layout sieht nett aus, der Text durchschnittlich und die Routen mal gut mal schlecht. Schade das man auch wenig zur Route einstellen kann. Das geht besser.

Die Stadt- und Landroute: Die Route ist einigermaßen okay. Sie versucht eine Kombination zwischen schneller und kürzester Route zu sein und trifft dabei auf Kosten der Einfachheit die Mitte. Die Beschreibung ist gut und zu jeden Wegpunkt kann eine lesbare Zusatzkarte eingeblendet werden.

Die Autobahnroute: Die Route nenne ich mal exotisch. Statt um Köln auf der Autobahn zu fahren will der Routenplaner mich durch ganz Köln schicken. Das würde echt aufhalten. Außerdem kennt er die Zieladresse nicht genau.

Unsere Meinung: AUSREICHEND - Der Routenplaner von Mappy ist was exotisch. Bei einer Route versagt er und bei der anderen geht's noch. Ein wenig Optimierung bei der Route und aktuelle Daten und der Dienst wäre richtig gut.

Die Stadt- und Landroute: Die Route ist umständlich und ein Umweg. Wieso lotst er mich auf die Autobahn gibt es doch mindestens 3 schnellere Routen? Schade das die Route nur als Übersichtskarte dargestellt wird. Eine Wegbeschreibung befindet sich nur beim Ausdruck.

Die Autobahnroute: Die schnellste Route ist in den Standarteinstellungen sicherlich nicht wirklich die schnellste Route. Durch Köln fahren oder um Köln herum auf einer Autobahn ... was ist da schneller? Schade auch hier, daß man bis auf eine Karte und Benzin- und Reisekosten keine Informationen zur Strecke lesen und finden kann.

Der Ausdruck: Neben der störenden Werbung (die nichts mit der Route zu tun hat) ist die schlechte Beschreibung zu bemängeln. Wie kann ich mich auf einer Straße halb rechts halten? Am Autobahnkreuz ein klassischer Falk Fehler den wir schon seit Jahren kennen. Hier steht das man in Richtung Köln / Aachen / Kerpen uns (natürlich halb rechts halten sollen) fahren sollen. Das ist falsch. Aachen und sogar Kerpen wäre der falsche Weg. Auch die Spursplittung nach dem Barbarossaplatz und später nach der Severingsbrücke sind unklar. In der Stadtroute ist auch einiges zu bemängeln. Das Ziel wird gar nicht mehr erwähnt, Richtung Mönchengladbach wäre nach der Autobahnausfahrt falsch sondern Rheydt und die einzelnen Wegpunkte sind nur tabellarisch und ohne Zusatzkarte dargestellt. Hier muss der Laie raten wann 140 Meter vorbei sind und ob in den 1,35 Kilometer noch irgendwelche Straßen überquert oder Vorfahrtsstraßen die man befährt abknicken. Das irritiert.

• Die Routenplanung ist bei beiden Strecken nicht die schnellste und umständlich.
• Die Karten sind recht aktuell
• Die Wegbeschreibung ist im Vergleich zu anderen Routenplanern umständlich und schwer nachzuvollziehen
• Sehr oft wird durch Anliegerstraßen geroutet
• Das Menufeld ist mit nerviger Werbung vollgestopft
• Die Routenbeschreibung hat Fehler und ist in der Beschreibung sehr sparsam und einfach. Besonders beim Ausdruck währen Zusatzkarten zu den einzelnen Wegpunkten wichtig gewesen um zu wissen was gemeint ist. Auch sollten auf dem Land lieber Ortsnamen statt irgendwelche Land- und Kreisstraßennummern zur Orientierung stehen. Auch ist der
  Fahrbahnwechsel an einem Autobahnkreuz falsch.
• Für LKWs ist die Routenplanung ein Risiko. Brückendurchfahrtshöhen- und Lastangaben fehlen
• Wichtige Wegmarkierungen wie Ampeln fehlen
• Staureiche Autobahnen und Straßen sind dem Routenplan egal
• Leider in der Routenplanung nicht möglich, obwohl vorhanden: Luftbilder
• Im Ausdruck befindet sich Werbung die noch nicht mal was mit der Route zu tun hat.
• Keine Exortmöglichkeit auf ein Handy, Navi, PocketPC und PDA

Link: http://www.falk.de

Die Stadt- und Landroute: Auch wenn man hier meint fehlende Straßennamen mit "Landstraße XY" oder "Kreisstraße XZ" zu bezeichnen bringt es dem Nutzer nicht weiter. Er findet diese Nummerierung nicht auf den Verkehrsschildern und muss raten ob es die Straße auch ist wo er abbiegen soll. Schade das man die Route in der Übersichtskarte sobald man diese zoomt nicht mehr sehen darf. Auch in den Detailkarten fällt dies negativ auf. Die Route an sich ist einigermaßen und öfters umständlich.

Die Autobahnroute: Die Route ist umständlich. Sie führt einen quer durch Köln statt auf der Autobahn um die vielen Ampeln und dem Verkehr zu fahren. Am Autobahnkreuz sagt der Routenplaner statt eine Richtung alle Richtungen an. Auch Fahrbahnsplittungen werden nicht angezeigt. Die Beschreibung ist dünn und einfach. Straßennummerierungen werden hier statt Straßennamen angezeigt. Wieso nicht beides, wenn vorhanden?

Der Ausdruck: Der Ausdruck ist schlecht. Eine Übersichtskarte (die man mit einem Trick eventuell vorher auf seine Bedürfnisse wie eine Zielgebietskarte verändern kann) und die fehlerhafte und schwache Wegbeschreibung ist hier in einer Tabelle zusammengefasst. Werbung zur SMS Auskunft muss natürlich von GelbeSeiten auch dabei sein.

• Die Routenplanung ist bei beiden Strecken nicht die schnellste und umständlich.
• Der Ausdruck verzichtet auf Detailpläne und Start- und Zielkarten
  
• Die Karten sind veraltet
• Das Luftbilder kann in den einzelnen Detailkarten auf dem Bildschirm und in der Übersichtskarte eingeblendet werden.
• Für LKWs ist die Routenplanung ein Risiko. Brückendurchfahrtshöhen- und Lastangaben fehlen
  
• Wichtige Wegmarkierungen wie Ampeln fehlen
• Staureiche Autobahnen und Straßen sind dem Routenplan egal
• Leider in der Routenplanung nicht möglich, obwohl vorhanden: Luftbilder
• Im Ausdruck befindet sich Werbung die noch nicht mal was mit der Route zu tun hat.
• Keine Exportmöglichkeit auf ein Handy, Navi, PocketPC und PDA
• Werbung im Ausdruck

Link: http://maps.gelbeseiten.de/

Die Stadt- und Landroute: Die Route ist ausreichend und manchmal leider etwas umständlich. Schade nur das die Wegbeschreibung einige Lücken aufweißt. Rechts abbiegen auf
[unbekannte Straße] ist schwach. Da wäre eine Richtungsangabe oder zu mindestens die Landstraßennummer angesagt gewesen. Die wird zwar nicht auf Verkehrsschildern angezeigt aber dafür weiß man das es sich hierbei um eine Straße und keine kleine Nebenstraße handelt.

Die Autobahnroute: Die Autobahnroute ist exotisch. Kein Routenplaner hat diese Route auch vorgeschlagen. Die Beschreibung hat auf der Autobahn besonders am Autobahnkreuz und wenn man von der Autobahn fährt, entscheidende Fehler. Die Zieladresse ist dem Routenplan nicht absolut bekannt. Daher sieht das Ziel auch chaotisch aus.

Der Ausdruck: Der Ausdruck ist schlecht. Eine Start- und Zielkarte ist zwar dabei aber die schwache Wegbeschreibung und die Mängel im Text sind nicht besonders erklärend.

• Die Routenplanung ist bei beiden Strecken nicht die schnellste und umständlich.
• Der Routenplan kann mit Richtungen an Autobahnkreuzen und Ausfahrten nicht umgehen und verwirrt den Nutzer
• Der Ausdruck ist sparsam und verzichtet neben einer guten Wegbeschreibung auch auf Detailkarten
• Die Karten sind veraltet
• Für LKWs ist die Routenplanung ein Risiko. Brückendurchfahrtshöhen- und Lastangaben fehlen
• Wichtige Wegmarkierungen wie Ampeln fehlen
• Staureiche Autobahnen und Straßen sind dem Routenplan egal
• Leider in der Routenplanung nicht möglich, obwohl vorhanden: Luftbilder
• Im Ausdruck befindet sich Werbung die noch nicht mal was mit der Route zu tun hat.
• Keine Exortmöglichkeit auf ein Handy, Navi, PocketPC und PDA

Link: http://www.klicktel.de/kartensuche/

Die Stadt- und Landroute: Die Route ist definitiv nicht die schnellste und umständlich. In der Stadt kann man sehr gut mit dem Text klar kommen. Viele wichtige Beschreibungsmöglichkeiten fehlen aber (wie überall). Ein Fehler im Text der Wegbeschreibung, außgerechnet an einer Autobahnausfahrt ist peinlich. Links statt gerade aus wäre richtig gewesen.

Die Autobahnroute: Die Route ist schlecht. Sie führt durch die Stadt statt darum. Das hält auf. Die Farben der Übersichtskarte sind schlecht gewählt. Eine Autobahn ist blau und eine Route die dargestellt wird auch. Da muss man schon genau hinschauen. Im Text wird auf eine Splittung der Fahrbahnen, links geht gerade aus, rechts biegt ab, nicht hingewiesen.

Der Ausdruck: Eine gut lesbare Liste, mit wählbar einer Übersichtskarte sowie Stadt- und Zielkarte ist was wenig. Etwas versteckt in den Druckeinstellungen können Sie auch weitere Dinge, wie wichtige Abschnittskarten zu den einzelnen Wegpunkten einstellen. Die sind hilfreich auch wenn dort so gut wie nie Straßennamen und andere Dinge wie Hausnummern eingeblendet werden.

• Die Routenplanung ist bei beiden Strecken auf keinen Fall die schnellste sondern in beiden Fällen kompliziert und umständlich
• Anliegerstraßen werden auch ohne Anliegen des Fahrers genutzt
• Der Routenplaner macht jedes mal, wenn man die Autobahn verlässt einen entscheidenden Richtungsfehler und schickt einen in die falsche Richtung
• Die Wegbeschreibung ist im Vergleich zu allen anderen Routenplanern gut lesbar
• Viele Routenoptionen und Druckereinstellungen sind hier möglich. Leider sehr versteckt.
• Die Routenbeschreibung ist fehlerhaft, hat Lücken und auf dem Land fehlen Angaben zu Richtungen (Ortschaften statt Land- und Kreisstraßennummern sind erforderlich)
• Für LKWs ist die Routenplanung ein Risiko. Brückendurchfahrtshöhen- und Lastangaben fehlen
• Wichtige Wegmarkierungen wie Ampeln fehlen
• Leider in der Routenplanung nicht möglich, obwohl vorhanden: Luftbilder
• Stautrechtige Autobahn- und Straßen sind dem Routenplaner egal (erst recht weil man dem Routenplaner nicht sagen kann für wann genau man hier die Routenplanung braucht
• Keine Exportmöglichkeit auf ein Handy, Navi, PocketPC und PDA

Link: http://www.map24.de

Die Stadt- und Landroute: Die klassische Navteq-Route wieder umständlich über die Autobahn und dann trotzdem quer durch die Stadt. Dies ist sicherlich nicht die schnellste Route, wie andere Routenplaner dies richtig oder besser zeigen. Die Beschreibung ist außerdem sehr sparsam und verwirrend. Hier wird gesagt, daß man auf die A61 rechts abbiegen soll. Welche Richtung sagt er nicht und eine Detailkarte gibt es für die Wegbeschreibung auch nicht.

Die Autobahnroute: Die Route ist gut und einfach. Die Wegbeschreibung ist dünn und manchmal schlecht formuliert. In die L39 einbiegen versteht kein Mensch. Richtung Autobahn dürfte da besser klingen. Am Autobahnkreuz das nächste Problem. "Ausfahrt 20, weiter RECHTS auf Auffahrt [Autobahnkreuz Kerpen] - Weiter LINKS, um auf Auffahrt zu bleiben" bedeutet das man am Autobahnkreuz Kerpen (20) auf die Autobahn 4 in Richtung Köln wechseln soll. Wer kann das verstehen? Niemand. Erstrecht ohne Detailkarten zum Wegpunkt.

Die Stadt- und Landroute: Auch dieser Routenplaner der auf Navteq Daten basiert will mich umständlich auf die Autobahn aber dann noch als Krönung quer durch die Stadt jagen. Das ist weder wirtschaftlich noch schnell. Die Beschreibung weißt Fehler und Mängel auf. Wenn ich auf die Autobahn auffahre soll ich nach irgendwelchen Straßennamen und Ortsteilen halten die entweder falsch oder erst später wenn ich wieder von der Autobahn abfahre mich entweder falsch lotsen oder erst dort zu finden sind.

Die Autobahnroute: Die Route ist schlecht. Sie führt mich quer durch Köln statt mich um Köln herum auf der Autobahn wertvolle Minuten zu gewinnen. Die Beschreibung der Route ist abseits der Autobahn etwas irritierend. Fahrbahnsplittungen werden nicht aufgelistet.

Der Ausdruck: Der Ausdruck zeigt wenn man das wünscht Detailkarten. Der Text ist leider komplett auf französisch. Das hat so keinen großen Sinn!

Die Stadt- und Landroute: Die Route ist einigermaßen okay. Sie versucht eine Kombination zwischen schneller und kürzester Route zu sein und trifft dabei auf Kosten der Einfachheit die Mitte. Die Beschreibung ist sehr kurz. Hier werden Land- und Kreisstraßennummern angezeigt (in Deutschland unwichtig) statt wenn vorhanden Straßennamen oder Ortsnamen die dort angezeigt werden. Auch der Kreisverkehr wird nicht erwähnt. Schade.

Die Autobahnroute: Die Route nenne ich mal exotisch. Statt um Köln auf der Autobahn zu fahren will der Routenplaner mich durch ganz Köln schicken. Das würde echt aufhalten. Außerdem kennt er die Zieladresse nicht genau.  Außerdem wird am Autobahnkreuz nur drauf hingewiesen welche Autobahn man benutzen soll. In welche Richtung bleibt unklar. Die Zieladresse ist außerdem nicht richtig.

Unsere Meinung: MANGELHAFT (MINUS) - Der Routenplaner vom Stadtplandienst ist schlecht. Zu viele Mängel, eine viel zu einfache und schlechte Wegbeschreibung, fehlende Detailpläne im Ausdruck, kaum Optionen und Einstellungen. Da gibt es viel bessere Routenplaner.